翻译不是语言复兴
立场。 机器翻译在语言之间转换文本。复兴创造新的使用者。这些是不同的活动，有不同的成功标准，没有排行榜分数能改变这一点。我们构建机器翻译作为基础设施，服务于社区的目标——永远不是作为代际传递的替代品。儿童从人那里学习语言，而不是从机器。
在2026年，很容易相信软件可以修复任何东西，包括正在失去使用者的语言。我们想要精确说明为什么这种信念是错误的——以及翻译技术实际上能诚实地贡献什么。
这篇文章的存在是因为我们邀请的一位语言学家有力地论证了这个项目的批评：一个完美的英语→克里语翻译系统不会解决传递问题（儿童在家不学习该语言）、声望问题（英语作为经济权力的语言）或教学问题（沉浸式学校和训练有素的教师不足）。它甚至可能会让事情变得更糟，通过制造"计算机会说克里语"的幻觉，削弱人类传递的紧迫性。我们接受了大部分批评，我们在这里发布我们的回应，而不是隐瞒它。
语言复兴实际上需要什么
关于语言复兴的研究文献在一点上是一致的：语言在代际之间传递时存活——当父母、祖父母和社区对儿童说这种语言，儿童长大后用它回应时（Fishman 1991; Hinton & Hale 2001）。其他一切——学校、媒体、词典、应用——要么支持这种传递，要么什么都不支持。
没有翻译系统参与这种交换。将英文文档转换为平原克里语的模型不会创造一个使用者。它不会配备沉浸式教室、培训教师，或与儿童坐在厨房餐桌旁。如果我们的工作曾被描述为"拯救语言"，那个描述是错误的，我们会这样说。
机器翻译不能做什么
直言不讳地说，这样以后就没有歧义了：
- 它不能替代使用者。 没有流利使用者审查过的输出是草稿，不是文本。我们自己的评分规则将每个自动化分数视为代理；只有人工审查才能确认可用性。
- 它不能教授第一语言。 儿童通过关系和沉浸获得语言，而不是通过翻译文档。
- 它可以制造有害的幻觉。 一个"说"某种语言的演示可能会暗示该语言是安全的，但实际上并非如此。这种声望风险是真实的，我们将其视为一个开放问题，需要与社区一起审视，而不是作为一个谈话要点来管理。
- 它不能决定任何事情。 是否应该为某种语言存在翻译系统，以及在哪里可以使用它，是社区的决定——包括完全不部署它的决定。这种控制权内置于所有权转移和数据主权架构中，它包括背景：社区可能接受机器翻译用于官方文件，但拒绝用于课堂材料。
机器翻译能诚实地做什么
在这个背景下，翻译基础设施贡献了具体的、有界的东西——每一个都服务于已经在做真正工作的人。
1. 为超负荷的翻译人员提供吞吐量。 社区翻译办公室面临比人工翻译从零开始能生产的更多应该用该语言存在的文档。机器草稿将工作从"翻译所有内容"改为"审查和更正"——受控研究发现后编辑比从零开始翻译明显更快，质量保持或改进（Plitt & Masselot 2010; Green, Heer & Manning 2013）。我们在从基准到日常使用中详细描述了这个工作流程。需要说明的是：这些研究涵盖了高资源语言对；我们还没有多综合语言的等效证据，这是该项目设置来测量的一部分。
2. 语言权利的实际杠杆。 在几个司法管辖区，用土著语言获得政府服务的权利在法律中存在。通常缺少的是以官僚机构要求的速度生产翻译的实际能力。一个能在几天而不是几个月内将五十页政策文件转换为经过审查的翻译的社区处于更强的谈判地位。该技术不创造权利；它使权利更难被忽视。
3. 可重用的语言学基础设施。 我们用来验证翻译输出包含真实单词——而不是幻觉单词——的形态分析器（FST）编码了为什么每个单词形式是有效的。同样的机制是学习工具的基础：共轭训练器、纠错写作辅助、形态探索器。验证引擎和教学引擎是同一个工件。这是一条路径，不是承诺——学习工具需要构建，是否构建是社区决定。
4. 支持第二语言学习者。 复兴不仅仅是儿童获得第一语言。它也是成年人作为第二语言学习——可能永远达不到长者级流利度的人，但他们可以阅读社区文件、有理解地参与，并通过使用该语言来提高语言的公众存在。对于这个群体，翻译辅助是一个真正的工具，就像词典是一个工具一样。
5. 工作在家获得资金和所有权的理由。 在我们的模型中，经过验证的方法转移到社区所有权，API收入绝大多数流向社区（经济模型）。使用者因其专业知识获得报酬，而不是被要求志愿。这些都不是复兴——但它将资源指向做复兴的人，而不是远离他们。
诚实的框架
该领域有着长期的技术项目记录，这些项目带着救援叙事到来，带着出版物离开（Bird 2020）。我们试图坚持一个更狭隘的主张：机器翻译是基础设施。 基础设施服务于其他人设定的目标。道路不决定你去哪里旅行；这项技术不决定一种语言是否存活。使用者、家庭和社区决定——联合国土著语言国际十年框架正确地将土著人民而不是工具放在中心。
如果一个社区得出结论认为翻译技术有助于他们的目标，我们希望它是最好的、最负责任的版本——由他们拥有、由他们的使用者验证、按他们的条款部署。如果一个社区得出结论认为它没有帮助，那个结论是这个项目的有效结果，而不是失败。这句话的两个部分都是承诺。
这对你意味着什么
:::info 如果你是社区成员 这个项目不会告诉你一个应用可以拯救你的语言——它不能。它提供的是有界的：在流利使用者审查下更快的文档翻译、你的社区可以完全拥有的基础设施，以及对使用者专业知识的补偿。是否以及如何使用任何这些是你的社区的决定，包括不使用它的决定。见为语言社区和报告错误和拥有更正。 :::
:::info 如果你是研究人员 将"濒危语言的机器翻译"视为基础设施主张，而不是复兴主张，你的评估问题就改变了：不是"BLEU分数高吗？"而是"这是否可以衡量地减少做真正工作的人的工作量，按他们的条款？" 基准规范和它如何工作 §8（张力和局限）是我们坚持这个标准的地方。 :::
:::info 如果你是构建者 为后编辑工作流程构建，而不是演示。你的方法的用户是一个流利的使用者纠正草稿，最坏的失败模式是对非使用者看起来合理的幻觉单词——这就是为什么形态验证在这里把关一切。从提交方法和从基准到日常使用开始。 :::
来源
- Fishman, J. A. (1991). Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages. Multilingual Matters.
- Hinton, L., & Hale, K. (eds.) (2001). The Green Book of Language Revitalization in Practice. Academic Press.
- Plitt, M., & Masselot, F. (2010). "A Productivity Test of Statistical Machine Translation Post-Editing in a Typical Localisation Context." The Prague Bulletin of Mathematical Linguistics, 93, 7–16. PDF
- Green, S., Heer, J., & Manning, C. D. (2013). "The Efficacy of Human Post-Editing for Language Translation." Proceedings of CHI 2013. Paper
- Bird, S. (2020). "Decolonising Speech and Language Technology." Proceedings of COLING 2020, 3504–3519. Paper
- UNESCO. International Decade of Indigenous Languages 2022–2032. idil2022-2032.org